sábado, 5 de marzo de 2022

Liberalismo y los New monopolios

Liberalismo  y los New monopolios

Esta publicación expresa únicamente una opinión 

Recopilado y compilado por Alvaro I. Martinez Murillo


El liberalismo del siglo XIX fue una corriente filosófica, política y económica que promovió la libertad del ser humano, su igualdad política y jurídica y la búsqueda del progreso material de los pueblos.



El liberalismo es una filosofía política minimalista que no pretende establecer de manera rígida lo que está bien y lo que está mal en todos los aspectos de nuestra existencia, sino que únicamente aspira a descubrir cuál es el marco jurídico necesario para que cada uno pueda vivir su propia vida sin más limitación que la de respetar a los demás.

Juan Ramón Rallo


El liberalismo es una filosofía política, moral, y económica que defiende la libertad individual, la limitación del poder del Estado, así como la igualdad ante la ley.

Francisco Coll Morales


Son muchos los autores que han escrito sobre el liberalismo. Sin embargo, entre los principales representantes del liberalismo cabría destacar a los siguientes:

John Locke.

Adam Smith.

David Ricardo.

François Quesnay.

Frédéric Bastiat.

Friedrich Hayek.

Ludwig von Mises




El liberalismo político puede parecer, a primera vista, una teoría paradójica. John Rawls (1999) su defensor más destacado, sostuvo en un artículo destacado que su teoría, justicia como imparcialidad, "permanece deliberadamente en la superficie, filosóficamente hablando" (p. 395). El liberalismo político toma como uno de sus puntos de partida básicos el reconocimiento de la imposibilidad de superar los profundos desacuerdos religiosos, morales y, también, filosóficos que caracterizan la cultura de las democracias contemporáneas. Este reconocimiento supone renunciar a la ilusión, común a gran parte de la tradición moderna y del pensamiento ilustrado, de que la filosofía podría ser capaz de constituir una base de justificación para los proyectos humanos menos controvertida que la que ofrecen las morales acuñadas por las distintas culturas o las religiones. Según Rawls (1999a) en las condiciones contemporáneas, alcanzar un acuerdo público acerca de las cuestiones básicas de la filosofía no podrá lograrse sin infringir las libertades básicas de los ciudadanos (p. 395). Es necesario entonces aplicar el principio de la tolerancia a la misma filosofía. El liberalismo político intenta evitar tomar posición acerca de las cuestiones filosóficas fundamentales, eludir las controversias, puntos de acuerdo que todos los ciudadanos buscan, con las orientaciones morales, religiosas, o filosóficas más heterogéneas pueden suscribir. Sin embargo, bajo otra descripción igualmente, apropiada, uno de los rasgos definitorios de esta posición consiste en que adopta una actitud revisionista respecto de uno de los supuestos comunes a los más diversos representantes de la "tradición dominante" dentro de la filosofía política occidental


“libertad es atacar al que discrepa con nosotros?”

  

Adam Smit decía que el estado en algunas ocasiones debe intervenir para regular el mercado, la mano invisible  beneficia a los más fuertes y  la competencia disgrega a las personas, y las crisis  más antiguas y actuales desmiente el concepto que los mercados se autorregulan.


La teoría  liberal económica clásica con frecuencia se llama doctrina clásica liberalismo económico y sus bases son la libertad personal, la propiedad privada, la iniciativa individual, la empresa privada y la interferencia mínima del gobierno, con un principio donde dice que las personas son  egoístas por naturaleza y de manera objetiva busca sus intereses personales  y otros conceptos antropológicos  hacen énfasis  en esto , por esa razón el estado tendría que intervenir para impedir los impulsos egoístas de las personas para mantener un orden social.


Por tal motivo la teoría liberal económica está basada en un a antropologia y psicologia equivocadas con el verdadero comportamiento de las personas de se confirmó que hacen un bien por un bien y un mal por un más y hasta muchas veces pagan con un mal a pesar de dañar su propia integridad sin algún tipo de racionalidad.

La mayor parte de nuestras decisiones (libertad) no vienen de un cálculo costo beneficio sino de emociones, costumbres, creencias, educación, familia  siendo no tan racional  ni en beneficio aparente.


Un mito del liberalismo económico es que la libre empresas equivale a la libertad económica,  sin resolver ningún conflicto basado solo en la propiedad  en base al capital  determinado de manera indirecta quien es el empleado y  el empleador  donde no todos pueden ser  o hacer empresa basados en el esfuerzo o la meritocracia dialécticas del amo y del esclavo.


Otro mito es que solo existen dos opciones: el mercado (liberalismo) o economía planeada (comunismo), existiendo   economías planeadas en base al bienestar de una empresa o estado. ya que no todo puede funcionar de acuerdo al mercado  como los presupuestos participativos,   otro mito es que el gobierno es ineficiente  pero sin darse cuenta que una empresa también pueden ser ineficiente pero no se usa como ejemplo las empresas ineficientes. 

El liberalismo económico  promueve finanzas y presupuestos balanceados  eso funciona en una familia o una pequeña empresa familiar, o de bajo capital y personal, donde si  reduce los ingresos se reducen los gastos, en un estado no puede darse ese lujo ya que  si reduce sus ingresos no pueden reducir sus gastos keynes dijo  ya que si el estado reduce gastos muchos se quedan sin empleos y se reduce los impuestos.


La caracterización del pensamiento liberal supone un problema de complejo abordaje pues bajo el término “liberalismo” suele incluirse una serie de teorías políticas, sociales y económicas cuyo núcleo de coincidencias resulta muy difícil de establecer. No son pocos los autores que se reivindican como “liberales” y que proponen una particular acepción del liberalismo a partir de la cual buscan legitimar sus posiciones, tanto en un sentido teórico como en un sentido político (Mises, 1962; Hayek, 1978; Dworkin, 1985; Rawls, 1993; Rothbard, 2006). De un modo equivalente, los críticos del liberalismo cargan al mote “liberal” con connotaciones fuertemente negativas y no vacilan en utilizar a modo de acusación (Dussel, 1998; Harvey, 1998 y 2007; Grüner, 2002). Esto genera una “superabundancia de liberalismos” (Cubeddu, 1997: 138), fenómeno denunciado como una suerte de “robo semántico” (Gottfried, 1999: 29) que aproxima la utilización del término a un vaciamiento de sentido.


 Caso Noruega 


Los liberales toman a los países escandinavos como ejemplos  pero sin darse cuenta que en estos países se cobra más impuestos que los restos  de países liberales o socialistas  para garantizar sistemas básicos, como educación, salud, transporte, luz, agua, seguros, etc…


Otros mitos que los Los liberales defienden solo los intereses de los grandes empresarios o la libertad de empresa (egoísmo), no tienen ninguna sensibilidad social por las personas en situaciones más vulnerables ya que es una de las atribuciones que  los liberales les dan al estado  o instituciones dependientes de la ayuda  o colaboración voluntaria, Los liberales defienden la desigualdad perpetuando la casi nula movilidad social   y solo defienden una igualdad jurídica  solamente jurídica, pero las personas desde lo biológico somos distintos disminuyendo nos a ciertos parámetros. 


El liberalismo no aumenta la desigualdad  no obstante no frena el crecimiento de la pobreza  y el estancamiento de la movilidad social,  y solo busca mayor productividad y   usa al libre mercado como herramienta para la generación de posibles monopolios disfrazados  de competencia,


El monopolista controla la cantidad de producción y el precio, aunque no de manera simultánea, dado que la elección de la producción o del precio determina la posición que se tiene respecto al otro; vale decir, el monopolio podría determinar en primer lugar la tasa de producción que maximiza sus ganancias para luego determinar, mediante el uso de la curva de demanda, el precio máximo que puede cobrarse para vender dicha producción. (Miller, Roger; Meiners, Roger Le Roy (1990). Microeconomía. México, D. F.: McGraw-Hill Interamericana, S. A. de C. V. p. 703.)


Este monopolio que genera el liberalismo económico no está basado en una sola empresas  sino en varias empresas  a manera de oligopolio cuasi monopólico  pero estas empresas están manejadas por una o unas cuantas empresas  que determinan la producción  y precio del producto,  dándonos  la imagen de que tenemos la libertad de escoger un producto  de supuestamente distintas procedencias o marcas y así contribuir al mercado de la libre empresa y competencia. pero el liberalismo maneja el discurso que con el liberalismo no existe el monopolio  el monopolio tradicional pero este New monopolio o monopolio financiero   hace que una empresa  invierta dineros  en distintas empresas del mismo rubro  y se convierte en accionista mayoritarios  de tal manera teniendo el control de precio y producción  sin necesidad de generar una visión de marca  única  como era en antaño,   (monopolio financiero controla al oligopolio llegando a convertirse en empresas que controlan grandes porcentajes del mercado mundial ejemplo  son 3 empresas que controlar la producción y precio de la cerveza en el mundo en un 74%  caso bolivia  CBN es controlada por quillmes  en un 64% determinando la producción y el precio de la cerveza nacional que es  de propiedad de una de las empresas de cerveza más grande del mundo  desde alemania  no dejando realizar la libre competencia  ni dejando que el mercado se regule como decía Adam Smit.


En los mercados parece que existiría gran variedad u opciones  y que somos libres de escoger la que queramos  siendo el 55%  de las decisiones que tomemos beneficia a una sola empresa  a pesar de que pareciera que fueran empresas competidoras entre sí encuadrando a lo que es un monopolio.


“No solo existe liberalismo  y sus distintos tipos  ni comunismo  en sus  distintos tipos”


Esta tendencia evade normas antimonopolios de los países, dando un efecto de libre competencia, y vendiendo la utopía que todos podemos si perseveramos, nos esforzamos, podremos competir  de manera igualitaria  con otras empresas, reduciendo los riesgos y aumentando las ventajas como empresa. 


Facebook  era un pequeña red social pero gracias al estado facebook   compra instagram convirtiendolo en lo que es ahora   esto le sumamos a whatsapp, llegando a controlar el mundo de la comunicación,    adquiriendo a sus competencia  y  poniendo murallas para evitar  otras nuevas competencias,  eliminando el liberalismo económico de su prioridades como empresa,  y la otra estrategia es copiar a sus competidor para  sacarlos del mercado  y tu seguir creciendo es el caso tik tok  ahora facebook está copiando su formato y esencia..


El monopolio  o nuevo monopolio parece que va de la mano del liberalismo  en contra de la democracia en varios aspectos no en todos porque el liberalismo del  bienestar común tiene buenas y rescatables filosofías y teorías que son aplicadas en las países bajos una de ellas es la economía mixta  que garantiza los servicios  básicos    como estado para el individuo.


Horace M. Gray hace más de 50 años, “la gente es capaz de oponerse a los monopolios en general pero aprobar ciertos tipos de monopolio...Dado que esos monopolios eran “naturales” y dado que la naturaleza es benévola, se deducía que estos eran monopolios “buenos”...El gobierno ha sido justificado en el establecimiento de monopolios “buenos”.

La economía participativa conocida como ParEcon (Participatory economics) por su acrónimo inglés es un sistema económico propuesto que usa una toma de decisiones participativa como mecanismo económico en una sociedad dada. Propuesto como alternativa liberal a las economías de mercado capitalistas vigentes, y también al socialismo de planificación central, y ante la necesidad de aplicación presente de los principios y aspectos constructivos del anarquismo: autogestión y federalismo en las empresas. Surgió del trabajo del activista y teórico político Michael Albert, y del economista radical Robin Hahnel, en las décadas de 1980 y 1990.


Creo que el propio parecon es un proyecto económico anarquista, porque realiza funciones económicas deseables, de manera de incorporar rápidamente la influencia y el envolvimiento de cada persona. El parecon no posee jerarquías fijas ni estructura de clases. Genera, no solo participación y justicia en los resultados sociales y materiales, sino también autogestión real, que es claramente objetivo del anarquismo. Debo pensar, en otros términos, que los anarquistas no deben hallar el parecon simplemente adecuado, sino verlo como un compañero muy próximo de sus aspiraciones.

Michael Albert


Uno de los modelos que maneja esta economía es las cooperativas y presupuestos participativos la que se caracterizan por tener un mínimo de imposición  y un máximo de decisión participativa,  y la decisión es  participativa de acuerdo al grado de afectación de cada uno, siendo una sociedad sin explotación y los complejos equilibrados del trabajo  donde todos tienen trabajos desde las habilidades físicas e intelectuales, desarrollando las habilidades de las personas,  y una remuneración en base al esfuerzo y la meritocracias en base a su tiempo y habilidades en bases al trabajo realizado, en base al valor simbólico con el trabajo que más le gusta en base a su capacidad y formación,  ya q en un modelo capitalista o comunista  los privilegios son los que  mandan  ya seas desde la teoría de mercado  de manera egoísta en base al capital, y el comunismo  las mayorías tienes que aceptar lo que planifica el estado  y someterno a ello,  parecon productores y consumidores  no estarían peleados  como en el capitalismo  donde el productor quiere vender caro y el comprador quiere comprar barato. Parecon promueve la solidaridad y no la competencia  que es desleal hasta ahora que daría mayor probabilidad de movilidad social que los modelos capitalistas, socialistas y comunistas, 



“La Economía Participativa es un sistema económico alternativo al modelo capitalista y sus valores claves que la guían son la autogestión, solidaridad, diversidad, equidad y equilibrio ecológico”.




“la perspectiva anarquista no ve la necesidad de planificar detalladamente los procedimientos que ayuden a productores y consumidores, quienes deberían tener autonomía en algunos aspectos pero no en otros. Actividades de planificación que están fuertemente interrelacionadas y que deben realizarse simultáneamente de forma equitativa y eficiente. Por desgracia, como economista profesional debo decir que me parece que todo el debate dentro de la Izquierda acerca de cómo organizar una economía autogestionada peca de… ¿cómo decir esto sin caer en el insulto?… ingenuidad y desinformación, le sobra la tozudez del creyente pero carece de soluciones concretas para problemas reales.”


Como él bien expresa, la izquierda radical ha tenido y tiene (todavía) miedo en plantear abiertamente un programa político-económico completo. Puede ser porque nadie quiera caer gratuitamente en disquisiciones fútiles. De hecho, probablemente sean conscientes Hahnel y Albert de que el Parecon, tal y como lo proponen, nunca llegue a existir, ni llegue siquiera a aproximarse a la sociedad del futuro (sea lo que sea) en lo más mínimo. Supongo que la gente no quiere arriesgarse a presentar (para no imponer) públicamente una visión de cómo tenemos que interactuar en el mundo, y de cuáles son las pautas que debemos seguir para llegar a la deseada libertad, porque nadie posee ni poseerá dicha llave.


Referencia

  • Gray, “The Passing of the Public Utility Concept”, p. 10.

  • James L. Laughlin, The Elements of Political Economy (New York: American Book, 1902)

  • Irving Fisher, Elementary Principles of Economics (New York: MacMillan, 1912).

  • E.R A. Seligman, Principles of Economics (New York: Longmans, Green, 1909).

  • Roxana Kreimer, Licenciada en Filosofía y Dra en Ciencias Sociales, que es liberalismo.

  • Foster, J. B., McChesney, R. W., & Jonna, R. J. (2011). Monopoly and competition in twenty-first century capitalism. Monthly Review, 62(11 https://pdfs.semanticscholar.org/da41...

  • Miranda, R. P. (2020). El nuevo derecho de los monopolios en Argentina. Alegatos, 1(44), 133-140. En https://scholar.google.com.ar/scholar...

  • Airlines & Monopoly, Open Markets Institute, en https://www.openmarketsinstitute.org/...

  • Spross, J., What beer reveals about monopoly power, The Week,  en https://theweek.com/articles/736059/w…

  • https://www.youtube.com/watch?v=TbYbPrznvNY&t=36s

  • https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_participativa

  • https://www.diagonalperiodico.net/La-economia-participativa-es-una.html

  • http://www.economiacritica.net/?p=1704


No hay comentarios:

Publicar un comentario

TECNOLOGÍA DE EMULSIONES INVERSAS APLICADA AL TRANSPORTE DE CRUDOS PESADOS Y EXTRAPESADOS

  TECNOLOGÍA DE EMULSIONES INVERSAS APLICADA AL TRANSPORTE DE CRUDOS PESADOS Y EXTRAPESADOS ING. ALVARO ISAIAS MARTINEZ MURILLO; R.N.I.: 5...